Omlouvám se všem za to, že nestihnu reagovat na všechny Vaše komentáře - povinnosti volají :-) 

Každopádně bych chtěl říci, že není účelem článku nebo v mé povaze vyvolávat nenávist vůči této skupince lidí (vrahové a násilníci) to by se dalo spíše připsat těm, kteří hovoří a píší (mimo tuto diskusi) o tom, že by dotyčného lynčovali a týrali apod.

Já se snažím zaujmout pokud možno to nejlepší možné stanovisko k těmto obzvlášť závažným trestným činům. Hovoříme tady o dětech, o bytostech, které se nemají a ni nemohou proti takovým zrůdným osobám bránit. Nehledě na to, jaká muka, která si ani nechci představovat  oběti těchto činů prožívají, se domnívám, že zcela jasně prokázanému pachateli, který bude usvědčen na základě několika důkazů z trestného činu vraždy dítěte, tak je trest smrti (injekce) tím nejšetrnějším možným způsobem jak se "zbavit" člověka, u kterého je zcela jasné, že v této trestné činnosti bude pokračovat.

Jsem si plně vědom, že odsouzení k trestu smrti není to samé jako odsoudit někoho za krádež. Jde o daleko závažnější rozhodnutí, proto předpokládám, že by k takovému rozsudku došlo opravdu až po pečlivém a důsledném prozkoumání všech důkazů.

Přátelé, když vidím tu zaslepenost některých diskutujících ve stylu "oko za oko", tak mne to děsí a opouštím tuto diskusi, už jen proto, že z některých diskutérů začínám mít až strach. Prostě končím a klidně se tu utopte v té své zášti a nenávisti, protože vám není pomoci. Od této chvíle nereaguji na žádný příspěvek. Kdo si celou diskusi pročte a je soudný, tak mne doufám pochopí. Lidi, kde se vás bere to zlo, proti kterému tak alibisticky brojíte?????????????? Vždyť jste horší než ti, které zatracujete !

Pan Závladský a pan Malý mají pravdu.

A to mne děsí.

Vím, že můj diskuzní názor nic nezměni, už jsem dnes na toto téma přispíval pod podobným blogem, ale ano, jsem zastáncem trestu smrti a důvody mám takové prosté, vražda musí být potrestána stejně. Jinak se spravedlnosti nikdy pozůstalí nedočkají. Kriminální vědy jsou dnes na velmi vysoké úrovni a riziko omylu se snížilo na minimum.

Prvotním znakem musí být důvěra v policii a soudy. Časy se mění, já vím, ale dnes už není tolik překážek předložit kvalitní důkazy o spáchání zločinu. Taky je mi jasné, že kdo bude chtít vraždit, nevyleká se možnosti trestu smrti, ale pokud tady tato hrozba bude, bude každý takový jedinec muset být smířený s tím, že dopadne stejně jako jeho oběť. Navrhované současné tresty na doživotí pozbývají stejně smyslu. Je to sice rádoby humanismus, ale připadá mi falešný. Protože tím stejně život odsouzeného končí a v takovýto okamžik, prostě nemá cenu.

Pavle, s mnoha Vašimi názory jsem souhlasil, ale pod tento mám chuť napsat "zešílel jste"? Nechcete si tu s prominutím zrůdnost po sobě přečíst a dementovat?

Novodobý humanismus postihuje slušné lidi a nahrává zločincům všeho druhu. Vraťme se k biblickému oko za oko, zub za zub. Nevím proč je taková útlocitnost k vrahům. Justiční vražda? Máme systém DNA, vyvíjí se pachové upřesňující systémy ještě dokonalejší než DNA. A pokud si diskutující myslí, že trest smrti je prvek nedemokratických států, tak tedy USA nejsou demokracií? Trest smrti za brutální  a sériové vraždy a terorismus ANO!

To není problém pseudohumanismu, ale odpovědnosti.

PS: podstrčit cizí DNA je jedna z nejjednodušších věcí (mj. i pro Policii). Biometrická data a materiály jsou k dispozici všude. 

Nebyl by větší problém hodit to na záda Vám. Pár vlasů a jste v tom až po krk.

Z neznalosti se oháníte DNA jako důkazem.

Jsem jednoznačně proti trestu smrti.

Ale zrušil bych nápravná zařízení, vrátil bych věznice se vším všudy. Včetně práce v lomu s koulí na noze, chlebem a vodou, tvrdou pryčnou a samotkou, když bude třeba. 

A při závažných zločinech trest doživotí, bez možnosti předčasného propuštění.

V jakých případech ten lom, kouli, pryčnu budete udílet a v jakých ne a proč? Kde je hranice, kdo ji bude posuzovat? Pane Matuško, nejsme ve středověku. Někdy naštěstí, někdy bohužel. Sekal byste zlodějům ruce a nepoctivce z trhu máček v koši ve Vltavě, pokleslé ženštiny přivazoval na pranýř?

K té spravedlnosti si vybavuji jednu bajku, či povídku, nevím již autora, zda Ezop, Sokrates či někdo jiný, přece jen od základky uběhlo mnoho let, což mne na druhou stranu neomlouvá.

Jeden měšťan zažaloval chuďase, že čuchal vůně pod oknem jeho kuchyně a tak jej okrádal a požadoval od soudce, aby se stal pachatel na nějakou dobu jeho otrokem.

Soudce mu vyhověl s tím, že se na otroka smí jen dívat, ale nesmí od něj nic požadovat.

Netřeba provaz, stačí 15 let natvrdo a umístit na celu mezi ostatní. Tam se to vyřeší.

Ano, je vcelku známo, že pachatelé vražd a zneužívání dětí to mívají ve výkonu trestu velmi "složité" a nedožívají se delšího pobytu ve vězení..... to je ale jiná kapitola. Nebo vlastně není. I když to emočně chápu, pak zase bere člověk "právo do svých rukou". QA to je špatně, jedno zda ve vězení, či mimo něj.

Je příznačné,že příslušníci extremistických stran a uskupení, lákají jednodušší voliče na populistická, snadná a zásadní řešení. Každému, kdo volá po trestu smrti, bych zprostředkoval exkurzi třeba do Číny nebo arabského světa, kde by si mohl vyzkoušet na odsouzeném akt výkonu spravedlivého trestu. Myslím, že naprostá většina nekompromisních bojovníků proti bezpráví, by byla podělaná až za ušima

Chcete říct pane Šimoníku, že jsem členem extrémistické strany či uskupení?

Trest smrti NE!!! To je populismus, nic jiného. Souhlasím s pane Malým - kdo bude rozhodovat o oné závažnosti ? Navíc, zrůdnější než vražda, ať už jakákoliv je vražda legální v případě, že dojde k justičnímu omylu. Argument, že z daní financujeme pohodlí vrahů ve věznicích, neberu. Oproti sumám, které rozkrádají zkorumpovaní politici, jsou to zanedbatelné částky a ty mají smysl, pokud tím dáme šanci na osvobození jednoho nevinného ze sta odsouzených. TREST SMRTI NE!!!

NE!!! Trerst smrti ne. Kdo bude rozhodovat o té závažnosti, o které píšete? Nelze vytěsnit vraždu dítěte z trestného činu vraždy. Tedy jde o diskusi, zda trest smrti jako taková ano, nebo ne obecně a nikoli pouze v případě vraždy dítěte.

O množství udělení a vykonání trestu smrti nad odsouzenými, u kterých se pak zjistilo, že trestný čin nespáchali nemá smysl se rozepisovat, je to známo. Stejně tak je známo, že zrušení trestu smrti nezvýšilo počet vražd a zavedení nesnížilo. Pachatel ve chvíli, kdy se dopouští trestného činu vraždy (či jiného) vůbec nepřemýšlí o trestu, je přesvědčen, nebo doufá, že nebude dopaden, nebo na to nemyslí vůbec.

Vražda je zrůdnost, o to větší na dítěti. Jestliže odsuzujeme zabití člověka jako nepřípustné, nemůžeme ho na druhou stranu legalizovat trestem smrti. K vraždám (a to i dětí) dochází, co lidstvo existuje a není jak to změnit. Co ale třeba je je zcela jiný, mnohem tvrdší přístup k deviantům. Došlo k mnoha případům, kdy jak lékař, tak orgány činné v trestním řízení "podcenili" závažnost konání jedince, nebo se "domnívali" že je vyléčen a ten se pak dopustil trestného činu vraždy, či zneužití dítěte. Dále je třeba u trestného činu vraždy ve zvlášť závažných případech, o kterých píšete více využívat absolutního trestu doživotí bez možnosti podmínečného propuštění.

Absurditou jsou tresty třeba v Dánsku za znásilnění dítěte (i opakované) kde je muslimskému pachateli udělena pokuta či veřejně prospěšné práce v rámci "chápání" muslimské mentality, pro kterou je v některých zemích znásilnit ženu či dítě zcela přirozené. Tuto "benevolenci" je nutno urychleně změnit. Zpřísnit dohled nad devianty, uvilnit ruce soudům k udílení absolutních trestů doživotí.

Ale trest smrti prostě NE! A prosím, neargumentujte mi, že bych psal něco jiného, kdyby někdo zavraždil moje dítě.

V takovém případě bych se k znovuzavedení trestu smrti nemohl vyjadřovat, protože bych jednal pod emocemi. A rozhodovat o tom, zda trest smrti ano nebo ne se musí bez emocí a já mám dojem, že pod nimi tak trochu jste.